?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Ищу миелофон
Специально для воспитанных носителями лишней хромосомы и лишней извилины (которая от фуражки) поясню:

Наука не знает этих ваших границ.
А если кто финансирует науку, так он не хозяин, а просто первый в очереди на раздачу ништяков, которые иногда получаются в результате того, что некоторые свое любопытство утоляют.



Tags:

Leave a comment
Не только в России существуют проблемы с просвещением школьников. В штате Огайо собираются принять закон, который позволит школьникам давать некорректные с точки зрения науки ответы, если это соответствует их религии. 

Например, учащиеся смогут заявлять учителю, что эволюции не было, а мир создан 10 тысяч лет назад, и учитель не сможет поставить им плохую оценку – ведь это нарушит религиозную свободу учащегося! Если, конечно, проект «Закона о религиозных свободах учащихся» примет Сенат штата.

«Закон о религиозных свободах учащихся» является последним в длинной цепочке действий, приспосабливающих к религии программы государственных школ США.

Критики считают закон лишним, ведь в США и так существует свобода вероисповедания. Сторонники принятия закона заявляют, что «молодые люди испытывают стресс и проблемы», когда им приходится идти против своих убеждений. Если законопроект будет принят, законотворцы в других штатах могут последовать примеру Огайо.

В настоящее время в большинстве государственных школ в США не преподают разумный дизайн или креационизм, но существуют исключения, например «Закон об образовании в области науки» (Луизиана) разрешает использовать учебные материалы с критикой эволюции.

Для сравнения, в Австралии Закон о школьном образовании 1999 года запрещает пропаганду какой-либо религии в школе, а теория эволюции является обязательной частью учебной программы.

Отсюда

Tags: ,

3 comments or Leave a comment
У нее ни разу не инфантильные черты лица
///
Вы себя Дробышевским вообразили, что ли? Я считаю ее черты лица инфантильными. У вас есть объективные критерии?

не означает, что они не привлекательны как женщины
///
Вы мне будете рассказывать, кого я должен считать привлекательным, а кого - нет? Женщина, у вас с головой все в порядке? Вот же правильно говорят: женщина - друг человека.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Leave a comment
Допустим, у нас есть три человека, читавших Рассела и ставших агностиками.

Каждому из них приходит письмо, в котором о том, что троюродная тетушка оставила ему в наследство сто тыщ мильёнов и если он хочет вступить в наследование, то он должен в течение недели перевести 500 баксов на указанный счет для оформления всех необходимых бумажек.
Доказать существование этой тетушки невозможно, как и невозможно доказать несуществование.

Первый заплатит, потому что лучше рискнуть и потерять мало, чем потерять шанс, второй отправит письмо в спам, потому что это все дурно пахнет и похоже на развод, а третий... он не сможет усидеть на стене, он поступит либо как первый, либо как второй.
Первый у нас верующий, второй - атеист, а третий... поступит либо как атеист, либо как верующий.
И все они агностики, но при этом ни один из них как агностик себя не ведет.
Хотя каждый из них называет себя агностиком, вести себя как агностик, принимать агностические решения невозможно.
Называя себя агностиком люди, видимо, имеют в виду, что пока еще не определились с тем, какую стратегию поведения им выбрать.
9 comments or Leave a comment
За окном постмодернизьм, гомеопаты в РАН заседают...
Я просто присобачу этот псто сверху, буду наваливать сюда всякие вкусняшки и вести статистичку.
Опрошено: 5
Тест пройден: 0


Стимул:
Согласны ли вы с тем, что в примере ниже представлены образцы нормальной логики:
1.
Все металлы электропроводны
Морская вода электропроводна
----
Морская вода - металл
2.
Все люди согласные с доводами оппонента молчат.
Критики Рухленко молчат
------
Критики Рухленко согласны с доводами оппонента.

Реакция:
1. Если изначально нам не известно, является ли морская вода металлом, но по параметру "электропроводность" ведёт себя как металл, то на первом этапе мы можем предположить, что МВ - металл, и должны дальше продолжить проверки по другим параметрам.
Если нам заранее известно, что МВ не является металлом, то есть не попадает в диапазон множеств "металлы", то вывод "МВ - металлы" является примером ненормальной логики.
2. Так как критики Рухленко попадают в диапазон множества "все люди" (хотя хуйегознает, учитывая их родство с обезьянами) , и если утверждение "Все люди согласные с доводами оппонента молчат" = истина, то вывод "Критики Рухленко согласны с доводами оппонента" является истинным.
------------------------------------------------------------------------------------
Опрошено: 1
Тест пройден: 0

Стимул:
"Солнце взошло после того как пропел петух."

"Следовательно Солнце взошло по причине петушиного пения и, если убить всех петухов, то Солнце перестанет всходить.",

-------------------------------------------------------------------------------------
Опрошено: 1
Тест пройден: 0

Стимул:
От Соколова следует ожидать неприятностей;
Соколов - борец с мифами;
--------------
От борцов с мифами следует ожидать неприятностей.

Tags:

1 comment or Leave a comment
Есть факт:

"Солнце взошло после того как пропел петух."

Если вы согласны с выводом:

"Следовательно Солнце взошло по причине петушиного пения и, если убить всех петухов, то Солнце перестанет всходить.",

то вы идете к психиатру, рассказываете ему о проблеме, он вам галоперидолу отсыпает, квантум сатис, и вы пытаетесь пройти тест заново.
Повторять до тех пор, пока этот вывод перестанет казаться верным.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
После этого переходите к следующему этапу:
Есть факт:

"Вам полегчало после приема гомеопатического средства."

Если вы согласны с выводом:

"Следовательно гомеопатия работает",

то вы идете к психиатру, рассказываете ему о проблеме, он вам галоперидолу отсыпает, квантум сатис, и вы пытаетесь пройти тест заново.
Повторять до тех пор, пока этот вывод перестанет казаться верным.

Tags: , ,

2 comments or Leave a comment
Иногда бывает полезно представить будто бы наш мозг представляет собой луковицу, где внешние слои - эволюционно более молодые. Они отвечают за самую сложную деятельность и дают такие способности как возможность наблюдать за собой и вмешиваться в поведенческие акты.
Это может быть полезно в тех случаях, когда речь идет о всяких там веществах. Некоторые из них как бы слущивают верхние слои и чем больше доза, тем на более глубоких слоях останавливается процесс слущивания.

Tags:

Leave a comment


Отсюда.
5 comments or Leave a comment
Из совсем свеженького: фейсбук пригласил нас к себе в гости и один из посетителей стал выдвигать представителям лицекниги претензии, мол фейсбук подслушивает своих юзеров.
32 из 34 гостей тоже вспомнили, что иногда, после разговоров о чем-то, фейсбук начинает предлагать им рекламу на соответствующую тему и согласились с тем, что иногда фейсбук подслушивает их...
Правило 95% опять сработало, не смотря на то, что о гостях нельзя было сказать, что они в голову только едят (представители областных администраций, руководители предприятий занимающихся робототехникой и IT...).

В целях сохранения душевного спокойствия лучше смириться с тем, что 95% населения - идиоты.

Tags:

1 comment or Leave a comment
Это всяким там нерукоположенным ученым приходится сушить себе голову и пилить всякие там исследования, если они хотят как-то прокомментировать тот факт, что большинство людей может пить молоко без вредных последствий для себя.
Тем же, кто работает под патронатом РПЦ, такие сложности ни к чему: берешь картинку с Фертинеферти, добавляешь к ней изображение какой-нибудь жирной бабы  со спиногрызом на руках и готов строго научный, а главное православный, вывод:

"раз идеалы красоты врожденные и не меняются, то про эволюцию вывсеврети!"

Блеск! При этом они даже не удосужились, например, провести кросскультурное исследование фапабельности анимешных персонажей!

P.s. православная наука напоминает мне процесс высасывания из пальца решения задачки нерадивым школьником, подглядевшим в конце учебника ответ. Только, в отличие от школьника, они даже не удосуживаются проверить, что якобы правильный ответ вообще от той задачки был, которая задана, а не от другой, не говоря уже о том, что подглядели они его не в учебнике, а вообще фиг знает где.

Дело остается за малым: отобрать удобные факты, сделать вид, что неудобных не существует и решение к заранее известному ответу подобрано!
Пирожки печь гораздо сложнее, кмк.

Tags:

11 comments or Leave a comment