?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Ищу миелофон
Следует помнить, что мини-юбка пишется через дефис, потому что такова традиция, а минивэн, минилаб, минибук... - слитно, просто потому что пацаны так порешали.
И вместо того, чтобы навести порядок и порешать как нужно писать: либо всегда через дефис, либо всегда слитно, нам предлагают потратить свое время на запоминание исключений. С больной головы на здоровую перекладывают.

Пусть говорящих на русском 250 кк, пусть десятая часть из них озабочена тем, чтобы писать правильно, пусть на запоминание каждого исключения уходит одна секунда. Если исключений к правилу 10, то 69444 человеко-часа было потрачено впустую на каждое правило, просто потому, что у лингвистов нет царя в голове.
Что это как не вредительство по отношению к русскоговорящим?

Чтобы сказал любой уважающий себя фюрер, глядя на этот беспредел? Расстрелять?
Я думаю, десятую часть не помешало бы.
3 comments or Leave a comment
В продолжение темы о синдроме прорывов воображаемого в действительность, еще один любопытный симптом.
Представьте себе двух верующих, спорящих о том, сколько цветов в радуге. Один утверждает, что 6, потому что так записано в его священной книге, другой утверждает, что 7 ровно по тем же причинам. Должно быть очевидно, что победит тот, кто более ловок в демагогии, т.к. на самом деле в радуге может быть стопицот цветов (длина волны может быть любой), а сопоставление диапазона длин волн определенному слову совершенно произвольно. Можно, например, выделить два цвета в радуге: "краснее зеленого" и "фиолетовее зеленого"* или придумать названия для 213 цветов, как это сделано в коллекции RAL Classic...

Сложно представить, что, например Буфеев, имеющий инженерное образование, не имеет понятия о спектрах, но когда ему предоставляют ряд постепенно изменяющихся черепов, он внезапно глупеет и говорит, что эти вот обезьяны, а эти - люди и никакой эволюции нет.


Read more...Collapse )
Leave a comment
Вообще это интересная тема, но подробный пост писать некогда. Я пока просто скину сюда пару ссылок, чтобы не потерялось.

1. Michael A. Woodley of Menie, 2015. How fragile is our intellect? Estimating losses in general intelligence due to both selection and mutation accumulation
Рассматриваются два механизма снижения "общего интеллекта" (general intelligence, g): 1) накопление вредных мутаций из-за ослабления очищающего отбора, 2) отрицательный отбор по интеллекту: после промышленной революции репродуктивный успех стал отрицательно коррелировать с g. Автор дает обзор имеющихся данных и приходит к выводу, что оба механизма вполне себе работают, и в целом по планете интеллект людей снижается. (точнее, его генетически обусловленная часть, за счет социально-культурных процессов это пока с лихвой компенсируется, см. эффект Флинна)

2. Richard Lynn, 2010. New evidence for dysgenic fertility for intelligence in the United States
Отрицательная корреляция между интеллектом (у американцев старше 40 лет) и числом детей и числом братьев-сестер. Достоверна только для женщин. (да, я знаю, что у автора неоднозначная репутация, но по данной теме у него нормальные работы, о которых, в частности, положительно отзывался глубоко уважаемый мной W. Hamilton)

3. Vegard Skirbekk, 2008. Fertility trends by social status
     Есть скачиваемая таблица с данными
     Показано, что до XIX века в большинстве стран у людей с высоким статусом (социальным и экономическим) плодовитость была выше, чем у людей с низким статусом. В дальнейшем, однако, эта тенденция сменилась на противоположную и сейчас в большинстве стран больше потомства производят люди с низким статусом. Любопытно, что эта закономерность сильнее выражена в Азии, Африке и Латинской Америке, чем в Европе и Северной Америке. Что касается уровня образования, то данные по нему есть только для XX века, и по этим данным получается, что люди с высоким уровнем образования оставляют достоверно меньше потомства, чем люди с низким уровнем образования.




4. Jonathan P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States
Отрицательный отбор по признаку "число лет, потраченных на учебу" (educational attainment) в США. Этот признак имеет высокую наследуемость (порядка 0,2 - 0,7) и, по-видимому, тесно связан с интеллектом, подробнее см. на Элементах: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов

Это, судя по всему, новая эволюционная тенденция, до XIX века такого не было. Ее возможные причины подробно обсуждаются в этих статьях. Важно понимать, что генофонд современного человечества формировался в иных условиях, под действием других факторов отбора. На этом фоне вряд ли можно ожидать, что последствия происходящих в некоторых популяциях эпизодов резко усиленного отбора в ту же сторону (например, "утечка мозгов" или массовые репрессии, направленные против лиц с высоким социальным, экономическим или образовательным статусом) будут по завершении такого эпизода благополучно скомпенсированы и признак постепенно вернется к прежнему среднему, как это порой происходит в популяциях других животных после однократного сильного отбора по количественному признаку.

UPDATE. Никогда не угадаешь, как ваши слова истолкуют. Получил в комментах втык:

"я внимательно прочитала Ваш пост и карательной евгеникой первой половины 20го века от него смердит. Выводы про кастрацию напрашиваются сами собой."

Мой ответ, во избежание впредь подобного недопонимания и ложных идентификаций:

Вы из института истории науки, понял. Евгеника, кастрация - это же каменный век. Мне кажется, из всего этого следует совсем другое: что надо быстрее развивать биологию, чтобы разобраться как можно лучше и подробнее в том, как генетеческие и средовые факторы совместными усилиями формируют фенотип, и разрабатывать методы коррекции нарушений - от воспитательных до генноинженерных. Чтобы Хокинги оставались при своих талантах, но не страдали бы параличом. И чтобы дети Хокингов не наследовали склонности к болезням, а наследовали бы всё хорошее. Как-то так. А возвращение к естественному отбору или таким уродливым вещам, как "карательная евгеника", это, на мой взгляд, совершенно недопустимо. Тогда уж лучше пусть всё идет как идет. Впрочем, тогда мы как раз к естественному отбору и вернемся. Это будет крайне неприятно, но всё же лучше, чем карательная евгеника.


482 comments or Leave a comment
И тут же спизидил цопирайт на эту вселенную.
Leave a comment
Как же меня бесят всякие дегенеративные неблагодарные выродки... Им дали всё: избавили от болезней, от которых раньше подыхала куча народа, избавили от необходимости горбатиться в поле от зари до заката, избавили от необходимости заготавливать дрова, сено и т.п. Избавили от опасности неурожая из-за вредителей, непогоды или ещё чего. Им дали возможность обучаться и обучать своих детей, им на блюдечке преподносят то, что было ранее недоступно 99% населения...

Но нет, они вопринимают это как должное, да ещё на это плюют. Им не нравится, что вся информация не тешит их жалкое быдляцкое самолюбие. От бибизян им происходить противно, зато от куска земли с дерьмом - нет. Им подавай не потрясающее знание, им подавай сказочки и прочую херню.

Как же я вас, выродков, ненавижу... Как же мне хочется стереть вас с лица земли... Молитесь, молитесь выродки своему сраному боженьке, чтобы я или кто мне подобный не пришёл к власти! Ибо тогда вы Сталина будете вспоминать со слезами радости! Потому что мы с вами церемониться не будем. Мы заставим вас, гнид, жить в соответствии с вашими же убеждениями. Не нравится наука? Мы вас заставим жить без её плодов, всё будете делать сами, ручками - и одежду, и орудия труда. Отрицаете возможность познания мира? Тогда мы вас просто уморим голодом.

И ещё: раньше я был добреньким. Детишек бы от вас отнимал, ибо дети не должны страдать из-за идиотизма своих родителей. Но теперь я передумал. Пусть ваши отпрыски мучаются вместе с вами. Пусть они дохнут от аппендицита, пневмонии, столбняка, энцефалита, кори, дифтерии, холеры, коклюша, дизентерии и т.п. Пусть дохнут в страшных мучениях, чтобы вы полностью познали весь тот ужас, от которого вас избавила так ненавидимая вами наука.

А я буду радоваться, глядя на ваши мучения. Это ведь так приятно: смотреть на мучения идиотов, которые сделали идиотами себя сами, да ещё превратили это в достоинство. И кстати, разве не этим бы вы занимались в раю? Смотрели на мучения грешников и радовались им? Вот так и я хочу порадоваться в технократическом раю, глядя на мучения лицемерных дегенератов.

Так что молитесь, суки. Или не лицемерьте и сами живите в соответствии со своими убеждениями. Или, что ещё труднее: имейте элементарную благодарность за то, что вам сделала наука.
179 comments or Leave a comment
Поспорили как-то два искусствоведа по поводу разницы в размерах глаз.


Один говорил, глаза разные потому что автор отображает разное, что становится главным в разном возрасте.
Другой -  "Потому что автор пытался откатить восприятие "на один уровень мозга назад". До того, как мозг нам представит три-дэ картину мира во всей полноте, у него происходит синтез изображения из отдельных базовых элементов"

Вот не знаю кто из них прав.
Как по мне так каляки-маляки.
М.б. я валенок совсем и ничего не понимаю?
Leave a comment
Предупреждаю, что это не хейтерства псто, но понимания.
Обращение к понятию "недержание" позволяет понять очень многое в поведении верующего.
Например, храмуда. Казалось бы, зачем верующему хотеть, чтоб храмов было как можно больше? Непонятно совсем.
А теперь представьте себе, что у Вас недержание мочи. Неприятность может случиться с Вами в любую минуту и будет совсем немного времени, чтобы успеть подготовиться к удовлетворению малой нужды. Вы бы тоже были не слишком против того, чтобы замостить все пространство туалетами.
А теперь предтавьте себе, что у Вас еще и духовная нужда... и недержание. Понятна теперь храмуда, да?

А вот даже даже интереснее, кмк, момент. Недержание воображаемого как способ существования верующего. Представьте, что Вы не можете удержать воображаемое внутри себя. Оно постоянно прорывается наружу и Вы перестаете отличать воображаемое от существующего в объективной реальности. И речь не только о явлениях ангелов, бесов и прочих галлюцинациях. Такая путаница заставляет верующего считать конструкты нашего мышления объективно существующими вещами. Абстракции обретают плоть и самостоятельную жизнь в объективной реальности. Обобщения, сделанные на малой выборке, становятся главнее фактов и распоряжаются последующим их потоком, выдумывая приемлемые интерпретации (при этом разрывая иногда бедной сове очко, в попытке натянуть ее на глобус) или вообще отрицая их существование...

А какой пример недержания можете привести Вы?
Leave a comment
То что Атея нет, не помешало ему сотворить все сущее. вот что значит быть действительно всемогущим -тебя нет, а ты все равно все можешь! Жалкий Иегова трепещет перед подлинной мощью! 
Leave a comment
Некоторые чистюли могут попенять психиатрам на существование у них железной отмазки под названием "культурные особенности".
Ну, т.е. если нулевого пациента поймали и он не успел заразить своим бредом окружающих, то накачают его галоперидолом, чтоб из ушей потек... А вот если не поймали и народ где-то начинает коллективно бредить на одну и ту же тему, то нулевой пациент, внезапно, уже не пациент, а пророк, а коллективный бред - культурные особенности.

- Коллега, это по Вашей теме: пациент считает, что может заряжать божественной энергией куски дерева, а потом они, насытившись, начинают отдавать эту энергию и вокруг них начинают происходить чудеса!
- Великолепно, премного Вам благодарен!... Только погодите, а что за куски дерева такие?
- Специальные куски дерева - покрашенные доски, он называет их иконами.
- Кгхм... это все меняет в принципе! Да и Вам, уважаемый, стоит прислушаться т.к. никто не доказал, что это невозможно, а уважаемые люди зря болтать не станут.


Ну, а что делать-то? Ок, Допустим истина восторжествовала: всем, кто верит в чудодейственность икон - галоперидолу и санитара!...
Только где найти столько санитаров? И потом, зачем?
Деньги есть на то, чтоб устроить дурку способную вместить более чем треть населения России? Нет?
Пахать, сеять, бумажки в офисе перекладывать и коров доить этот бред мешает? Тож нет?

Так кому, спрашивается, эта ваша правда нужна?
Leave a comment

В монографии исследуются процессы эволюции познания и роста научного знания с позиции эволюционной эпистемологии.
Опираясь на данные когнитивных наук, наук о человеке и истории познания, автор показывает, какие новые возможности открывают применение общепризнанных эволюционных представлений, принципов когнитивной эволюции и теоретико-информационных моделей к анализу ряда классических проблем эпистемологии и логики науки, таких как, например, когнитивные особенности архаического менталитета, формирование веры в сверхъестественное и сакральных архетипов, возникновение научных знаний, предпосылки сакрализации теоретической науки, когнитивные и мировоззренческие истоки античной науки и науки Нового времени и т.д.
Значительное внимание в монографии уделяется также исследованию конкретных механизмов развития научно-теоретического знания на основе применения когнитивно-информационных моделей.
P.s. мастрид, кмк.
Leave a comment