?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Ищу миелофон
Некоторые чистюли могут попенять психиатрам на существование у них железной отмазки под названием "культурные особенности".
Ну, т.е. если нулевого пациента поймали и он не успел заразить своим бредом окружающих, то накачают его галоперидолом, чтоб из ушей потек... А вот если не поймали и народ где-то начинает коллективно бредить на одну и ту же тему, то нулевой пациент, внезапно, уже не пациент, а пророк, а коллективный бред - культурные особенности.

- Коллега, это по Вашей теме: пациент считает, что может заряжать божественной энергией куски дерева, а потом они, насытившись, начинают отдавать эту энергию и вокруг них начинают происходить чудеса!
- Великолепно, премного Вам благодарен!... Только погодите, а что за куски дерева такие?
- Специальные куски дерева - покрашенные доски, он называет их иконами.
- Кгхм... это все меняет в принципе! Да и Вам, уважаемый, стоит прислушаться т.к. никто не доказал, что это невозможно, а уважаемые люди зря болтать не станут.


Ну, а что делать-то? Ок, Допустим истина восторжествовала: всем, кто верит в чудодейственность икон - галоперидолу и санитара!...
Только где найти столько санитаров? И потом, зачем?
Деньги есть на то, чтоб устроить дурку способную вместить более чем треть населения России? Нет?
Пахать, сеять, бумажки в офисе перекладывать и коров доить этот бред мешает? Тож нет?

Так кому, спрашивается, эта ваша правда нужна?
Leave a comment

В монографии исследуются процессы эволюции познания и роста научного знания с позиции эволюционной эпистемологии.
Опираясь на данные когнитивных наук, наук о человеке и истории познания, автор показывает, какие новые возможности открывают применение общепризнанных эволюционных представлений, принципов когнитивной эволюции и теоретико-информационных моделей к анализу ряда классических проблем эпистемологии и логики науки, таких как, например, когнитивные особенности архаического менталитета, формирование веры в сверхъестественное и сакральных архетипов, возникновение научных знаний, предпосылки сакрализации теоретической науки, когнитивные и мировоззренческие истоки античной науки и науки Нового времени и т.д.
Значительное внимание в монографии уделяется также исследованию конкретных механизмов развития научно-теоретического знания на основе применения когнитивно-информационных моделей.
P.s. мастрид, кмк.
Leave a comment
Этот псто лишь подводит итог этой дисскуссии
и облекает сделанные выводы в более удобочитаемую форму.

Сценарий, рассматриваемый в "Апофении" предполагает, что изменения глобальны, т.е. затронули весь мир. А что если эти изменения локальны, т.е. коснутся отдельно взятых стран? Как это может повлиять на развитие событий? Об этом ниже.

Прежде всего предисловие, которое в некоторых случаях позволяет экономить массу времени:

Дорогие детишки!
Сейчас мы будем учиться сочинять сказки-страшилки.
Давайте сегодня напишем про страну, в которой главным ученым сделали шарлатана, разрушили медицину, заставили заниматься сельским хозяйством крайне неэффективным способом и наказали всем рожать как можно больше детей.
Напишите рассказ, в котором будет понятно почему правители этой страны так поступают с жителями, зачем им это нужно и к чему это приведет...

Read more...Collapse )
10 comments or Leave a comment
Подросток, после того, как оставил свою новую крысу, с которой никак не мог подружиться, на сутки без воды:

"Что нужно сделать, если хочешь чтобы тебя искренне полюбили? Например, оставить на сутки без воды..."

Ага, как-то так оно все и работает...
Leave a comment

Дорогой мой верующий друг!

Если бы ты знал насколько тебе повезло, если ты не представляшь глубину своей неадекватности, когда утверждаешь, что атеисты верят в бога, которого называют эволюцией, что атеисты такие же верующие, только с черной дырой в качестве божества...
Если бы ты был в состоянии вдруг узнать это, то точно б самоубился не смотря ни на что. И не так эпично, как самоубился Христос, а тупо, с крыши башкой на асфальт, чтоб потом два дня от тротуара отскребали то, что там у тебя вместо мозгов было.



Некоторые верующие выражают удивление, претендующее казаться истинным, когда в ответ на то, что они называют атеиста верующим в них начинают лететь какахи.

Почему так может происходить? Потому что это наглая ложь и эта наглость вызывает бурю эмоций. Это настолько же не соответствует действительности, насколько ей не соответствует утверждение:

"Верующие - грязные пидоры, каждую неделю делающие анилингус Сотоне!"Read more...Collapse )
6 comments or Leave a comment
Недавно в споре с одним верующим мне пришлось на ходу формулировать такое определение вида:

"Вид - это то, что биологам удобно считать видом".

Потеря точности присутствует, зато оцените универсальность!)))

Очень уж ему хотелось, чтобы в определении присутствовало слово "Иегова", но выходило так, что там все время была "эволюция".
Чтобы Вы сделали на месте этого верующего?Read more...Collapse )
Leave a comment

Всемогущий Атей оставил нам только одно откровение: "все верующие - безмозглые кретины, а меня нет."
Отсюда следует, что верить грешно, демагогия, которая лежит в основе любой веры - кощунство.
Правильный атеист не должен верить даже в это откровение, но у него нет выбора: верит он или нет, в результате он все равно отрицает существование творца. Следует ли он при этом откровению или отрицает его наравне с любыми другими - неважно. Результат одинаков же.
4 comments or Leave a comment
Предлагаю упростить следующее высказывание:

"В тотальной толерантности наше спасение!
Однако только ложно понятая, вульгарная тотальная толерантность терпима к нетолерантности к принципу тотальной толерантности.
Поэтому нужно быть толерантным ко всем, даже к тем, кто совсем нетолерантен к нам, при условии, что они толерантно относятся к нашему праву относится ко всем без исключения толерантно! ..."

Давайте для облегчения восприятия пусть значение  "принцип тотальной толерантности" примет какая-нибудь переменная. Которую мы обозначим каким-то буквосочетанием. Неважно каким, допустим "ЛОХ".
Далее предположим, что формулировки указывающие на принадлежность свойств тем или иным объектам могут без проблем вычитываться из контекста и не требуют специальных слов для обозначения.

И действительно, понимание написанного не пропадает, если заменить "Я предпочитаю придерживаться ЛОХ" на "Я - ЛОХ"
Еще несколько предположений, которые должны быть очевидны настолько, что и описывать их смысла нет, я, соответственно описывать не буду. Итого, получается:

"Хорошо, что мы лохи! Можете с нами делать что хотите, но только уважайте наше право быть лохами и в ответ мы будем уважать вас!"

Хм. Удобный принцип! Особенно, если ты какой-нибудь ваххабит или православный активист. Думаю, что любой из них будет горячо поддерживать наше решение придерживаться принципов тотальной толерантности!
Leave a comment
Я тут такой весь из себя умный, не скуплюсь на советы, что в случае, если намотали на якорь агнст, то сегодня это лечится, м.б. и не так легко как гонорея, но тем не менее и нет смысла обращаться к крестопузым якобы специалистам, которые и от страха не излечат, так еще и на дурь свою подсадят, с которой потом фиг спрыгнешь.
А что делать, если специлист недоступен или на него нет денег? Думаю, в этом случае, причина затрудений может оказаться их решением - в таком случае Вам, вероятно, будет намного легче найти гопника и попросить его помочь...
Read more...Collapse )

Резюме: когда волк нападает на быка, который массивнее его в 10-15 раз, боится ли он смерти? Боится ли он копыт, один удар которых превратить его в лепешку? Не боится. Копыта и собственная смерть - это лишь фактор, который нужно учитывать, если хочешь добраться зубами до вожделенной шеи. А бык - боится. И когда он видит, что шансов нет, он начинает бояться еще сильнее, а для хищников страх жертвы - это показатель, что жертва согласна с ними в том, что они находятся на правильном пути...

Страх не делает Вас человечнее, страх - это послание всему миру о том, что Вы считаете себя жертвой.
Человечнее Вас делает отказ выбирать между ролью хищника или жертвы.
1 comment or Leave a comment
Наука освещает, а бог, как таракан, все время выискивает темные щели и прячется там.
Конечно, пока мы не будем знать абсолютно всего, для бога всегда останутся темные щелки, где можно спрятаться. А поскольку по мере развития науки объем незнания растет намного быстрее, чем объем знания, то и для бога, вероятно всегда, найдется укромное местечко.
Я поэтому и считаю, что мероприятия против взрослого и хитрого бога-таракана не эффективны - его можно гонять бесконечно. А вот найти и прихлопнуть таракана пока он еще в яйце (т.е. разобраться с тем как некоторые приходят к идее о существовании бога) -- более перспективно.
Отсюда.

Leave a comment