?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Претензия: "Всего лишь теория!" - Ищу миелофон — LiveJournal
is4umielofon
is4umielofon
Претензия: "Всего лишь теория!"
18 comments or Leave a comment
Comments
yalexey From: yalexey Date: January 28th, 2019 09:17 am (UTC) (Link)
Аксиоматика геометрии, тащем-та, предмет веры.
is4umielofon From: is4umielofon Date: January 28th, 2019 09:40 am (UTC) (Link)
Не, зачем? При условии, что аксиомы верны... верить не нада.
yalexey From: yalexey Date: January 28th, 2019 09:45 am (UTC) (Link)
Ну да. С богом примерно так, наверное. Если вера правильная, то это не вера а ощущение верности убеждений. :о)

Только с аксиомами ещё веселее выходит. Геометрии Лобачевского, пространства Римана.

И это не то, чтобы абстракции. ОТО чисто геометрическая теория взаимодействия пространства и энергии.
is4umielofon From: is4umielofon Date: January 28th, 2019 10:18 am (UTC) (Link)
Ну да. С богом примерно так, наверное. Если вера правильная, то это не вера а ощущение верности убеждений. :о)
\\\
Ну, если определять правильность веры по такому критерию, то я не против таких ортодоксов). Т.к. обычно рискуешь получить в бубен, если называешь чью-то мифологию не единственно-возможной истиной, а лишь одним из множества ничем не отличающихся друг от друга (кроме того же ощущения правильности у самого верующего, которое надежным критерием не является) предположений.

Только с аксиомами ещё веселее выходит. Геометрии Лобачевского, пространства Римана.
\\\
Точно как и прежде: при условии, что верно определены границы применимости аксиом, геометрия Лобачевского справедлива для любых псевдосферических поверхностей...
Если окажется, что не для любых, то появится геометрия Лобачевского вариант 2 и т.д.

ОТО чисто геометрическая теория взаимодействия пространства и энергии.
\\\
Наука истины не ищет, т.к. справедливо исходит из того, что человечество еще слишком мало знает, чтобы претендовать на открытие истин. Она лишь дает эффективные описательные модели, которые удобно использовать на практике.
При этом какая-то из моделей может полностью совпадать с истиной. Просто мы ж этого не можем узнать пока, ага?

Edited at 2019-01-28 10:19 am (UTC)
yalexey From: yalexey Date: January 28th, 2019 10:24 am (UTC) (Link)
Вот это и есть ± эпистемологические высказывания в чистом виде. А эпистемология часть философии. Сюрприз-сюрприз!
is4umielofon From: is4umielofon Date: January 28th, 2019 10:32 am (UTC) (Link)
Часть из этого - это уже больше полувека как науковедение, которое философией не является.
А часть - утверждения, построенные на индукции, о которой никогда не будет известно полная она или нет: вот эта часть- философия, да. Но с тем же успехом можно и монетку кинуть по большому счету.
darkhon From: darkhon Date: January 28th, 2019 10:25 am (UTC) (Link)
Чего?!
yalexey From: yalexey Date: January 28th, 2019 10:31 am (UTC) (Link)
Докажите, что параллельные прямые не пересекаются.
darkhon From: darkhon Date: January 28th, 2019 10:43 am (UTC) (Link)
Вы явно о чём-то своём.
Не меняйте тезис.
yalexey From: yalexey Date: January 28th, 2019 10:46 am (UTC) (Link)
Каково ваше определение веры?
darkhon From: darkhon Date: January 29th, 2019 01:12 am (UTC) (Link)
Вера — это именно {0,1}: либо «нечто точно существует», либо «нечто точно не существует». Все остальное — доверие, но не вера. И вот такая маленькая разница — чем отличается ноль от «дельта малого»? — очень и очень существенна гносеологически и психологически.

Потому что отличие принципиальное. Гораздо большее, чем отличие вероятности в 1% от вероятности в 99%. Когда мы говорим о вероятности, тем самым автоматически подразумевается, что событие может произойти, а может — не произойти. Мы можем доверять этому в той или иной степени, но не более того. Вера же — это «точно есть» (или нет), и нет никаких сомнений!
Основываясь на вере, т.е. на убеждениях, имеющих максимально возможную значимость, невозможно скорректировать эти представления принципиально, если только не понизить их значимость, т.е. отойти от веры. А, значит, процесс познания становится невозможен.
В этом-то и заключается основной вред веры.

Подробно:
http://warrax.net/88/faith.html

Я, кажестся, понял, в чём дело. Вы почему-то считаете, что-де математики _верят_ в асиоматику, меняя веру по необходимости :)
Между тем -- для того, чтобы работать в некоей аксиоматике, верить в неё не требуется вообще никак. На примере математики это как раз наглядно.
yalexey From: yalexey Date: January 29th, 2019 02:41 am (UTC) (Link)
Ну да. Аксиоматику нужно лишь принимать в рамках задачи.

Уверяю вас, в рамках задачи аксиоматика принимается на все 100% без любых сомнений. И без любых подтверждений. Я именно это подразумевал.
darkhon From: darkhon Date: January 29th, 2019 05:51 am (UTC) (Link)
С этим-то никто и не спорит. Но написали-то вы совсем другое: "Аксиоматика геометрии, тащем-та, предмет веры".
"Компьютер, делай то, что я имел в виду, а не то, что я написал!" (с)
18 comments or Leave a comment