?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Антипрививочники, носители и культурная революция. - Ищу миелофон — LiveJournal
is4umielofon
is4umielofon
Антипрививочники, носители и культурная революция.
Внимание! Статья-детектор!
Если продолжите чтение и случится жоский баттхерт, виноваты в случившемся будете только Вы.
Не хотите рисковать - не читайте. Я предупредил и тем самым снял с себя всякую ответственность.


Кроме случаев откровенного и сознательного паразитизма, когда человек, не желая рисковать и столкиваться с осложнениями прививок, отказывается от них (надеясь тем самым "проехаться без билета") бывают еще случаи, когда человек представляет опасность для общества не догадываясь об этом.
Думаю, хорошим примером здесь будет корь: до начала выраженной клинической картины с высыпаниями и прочим еще 3-4 дня, по внешнему виду больного нельзя еще определить, что у него корь, но дышать с ним одним воздухом уже опасно. Такой больной заражает 9 из 10 контактировавших с ним неиммунных к кори. Это называется носительством (инкубационным, в данном случае).

Для возникновения носительства природа инфекционного агента не так уж и важна: это может быть вирус, бактерия или мем. Существенное для носительства - это возникновение равновесия, при котором организм хозяина не в силах вывести паразита, а паразит не в состоянии преодолеть защитные силы организма и вызвать болезнь.

В случае, если инфекционным агентом является заразный авраамический мем факт носительства иногда можно определить сразу, а иногда нужно хорошенько постараться.
Возьмем какого-нибудь попа: он любит трахать блядей, ездить на крутых тачках, жрать ананасы с рябчиками и стрелять из пистолета - он ведет жизнь полноценного мачо и нельзя сказать, что он болен христианством. Но он является его носителем, т.к. время от времени ему приходится рассказывать всякие байки на библейскую тему. Ну, просто работа у него такая: срать окружающим в мозг.
А вот возьмем другого: работает старшим научным сотрудником, вроде бы даже умеет читать и делает это охотно, не носит креста, он даже атеист, мать его так, и критикует всякую храмуду, может даже пострадал по этому поводу, чудом избежав двушечки, но при этом он является носителем христианской заразы. И гораздо более опасным, поскольку от такого не ожидаешь подставы...

К счастью, не все так уж и плохо. Есть некоторые симптомы, предупреждающие об опасности и о необходимости относиться с утроенным скепсисом к умозаключениям подобного персонажа, а значит, дающие шанс избежать заражения самому, а может быть даже и помочь носителю избавиться от заразы.

Итак, некоторые симптомы:

1. Поражение "христианскими ценностями".

Простейший случай, но есть ньюансы.
Учитывая то, как написана Библия, однозначно интерпретировать ее нельзя. А значит сколько христиан, столько и христианств, ну и ценностей христианских тоже.

Понятное дело, что зараженным такая ситуация не нравится, и они переинтерпретируют факты в свою пользу,
либо говоря о том, что членам только его секты доступна Истина, а все остальные - грязные еретики;
либо говоря о том, что тысячи путей ведут к Истине.

Должно быть очевидно, что никакой абсолютной этики, никакого идеала нет и быть не может. Этика - это инструмент. Есть разные условия и цели и, в зависимости от их сочетания, могут быть идеально подходящие к данному случаю этики, но никак не абсолютные и годные на все случае жизни правила.

Неграмотным козлодоям простительно что они могли не знать этого, отсюда и Нагорная проповедь, например, (в которой, несмотря на мнение некоторых гумманитариев, ничего гуманистического-то и нету - обычная пропаганда фашизма).

Отсюда маркер: если кто говорит об "общечеловеческих ценностях" или еще каких этических идеалах, то это знак, что у него там насрано в голове немножко и он нуждается в хаарошей пиздюлине!


2. Заразный коллективизм.

В пределе есть два варианта развития человечества:
либо каждый становится богом;
либо каждый теряет свою личность и человечество становится муравейником.

Может и оба варианта неплохи, но поскольку муравьи у нас уже есть, то второй - нахуй нада-то?
Из человека получаются хреновые муравьи - о чем говорят хотя бы и миллионы расстрелянные лично Сталеным.
Должны пройти миллионы лет отбора, прежде чем из человека получится годный муравей, но зачем?

Да, человечки слишком ничтожны как в плане интеллектуальных, так и в плане физических возможностей и поэтому вынуждены объединяться. Вопрос только в том ради чего это объединение: ради дополнительной выгоды каждого, вошедшего в состав общества или ради того, чтобы голем мог и дальше жрать человечков, выживать и захватывать новые территории.

Христианство говорит: "голем должен жрать!" отсюда всякие цензурасты, патриозады и прочее.
Нет, если они мне не мешают, то пускай. Но они не могут не мешать. Свободная личность для них - это просто неохваченный пока еще ресурс, который нужно кинуть в топку. А значит, разговор с ними короткий: пулю в лоб и готово.

Это не значит также, что каждый должен стремиться взять от общества все. Просто по определению функции общества. NYPA - люди объединяются, чтобы каждый из них получил выгоду от объединения, а не для того, чтобы выгоду получил только ты, мразь.
Поэтому и копирастам, например, не смотря на то, что они ни разу не коллективисты, должно таки отвалить порцию пиздов.


3. Философофилия.

Для определение понятия "философ" приведу анекдот:

"-- Сколько ты знаешь философов?
-- Ннну... человек 50..
-- А теперь представь, что у нас есть ёбаный факультет, который каждый ёбаный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано "философ"!!!!!"

Проблема в том, что в Древней Греции работать руками считалось западло. А раз так, то нет никакой науки. Я сам таким был и мне это близко: "благородные рассуждения должны править балом, а всякие там экспериментальные проверки и извлечение практической пользы оставьте для рабов".

Конечно, лучше так, чем просто бухать и воевать, за неимением лучшего годится и философия, но философии до науки еще ой как далеко.
Нет, у них почти получилось создать науку. Ведь для этого нужна такая малость: умение правильно мыслить  (которое базируется наисчислении предикатов) и понимание того, что ты мог чего-то не учесть, а значит всякая теория подлежит проверке практикой.
Были у них Евдоксы, создававшие астрономию, были замечательные навигационные приборы, но что-то пошло не так, начался упадок и астрономию сменила астрология, а Евдоксов - Платоны.

Даже сами эти профессиональные ковырятели в носу с пометкой "философ" в дипломах, иногда признаются, что есть Платон, а всё дальнешее - это его комментаторы.
А мышление - оно как мясорубка, независимо от силы мотора, если ты заложил в него говно, то не стоит ожидать конфеток на выходе.
А если на входе Платон, то понятное дело, что на выходе только какое-то говно и будет.

Тысячи лет бесплодного интеллектуального онанизма (где ваши открытия, хвилосовы?), но лет 300 назад лед таки тронулся.
Правда, философию начали двигать не философы, а ученые - именно ученым, таким как Рассел или Поппер, принадлежат позднейшие открытия в области философии.
А потом философия стала не нужна. В середине прошлого века появилось науковедение, которое забрало из философии все, что не успели расхватать остальные науки. Философии остались пустые скорлупки, а философам - ковыряние в носу.

Ах да, еще остался тысячелетний авторитет. И продавцы свечек очень любят ряженых в философские одежды ковырятелей в носу: они выглядят внушительно, а это главное. А то, что они с умным видом хуйню порят - да кому это интересно? Клиенты все равно ни хера не понимают. Имидж - наше все!

Резюме: если ты - философ, то где твои открытия?, а если ты не философ, а философофил, то проверял ли ты свою базовую логику?
В 999 случаях из 1000 философофил паралогичен и берет тем, что умеет красиво надувать щеки и знает умные слова.
====================
Конечно, можно привести гораздо больше симптомов, но они - лишь улики, позволяющие заподозрить то, что человек носит в себе христозного паразита.

Но хотя бы так. Вышеприведенные - самые простые и яркие.

Бывают случаи, когда дифдиагностика затруднена. Например, в случае личинок человека.

Вот бывает такое: поп из примера выше, который бухает, стреляет, ебется, вобщем радуется жизни, но при этом читает проповедь смирения прихожанам, рассказывает им о приоритете духа, о пользе бедности и болезней.

"Как же так?" - может удивиться какой-нибудь атеист и привести в пример Павла сербского, катающегося на трамвае.

А откуда ты, малыш-атеист, узнал как нада? Почему бы этому попу не верить в такого бога, который дал ему скот в управление, который нужно держать в черном теле, а ему самому разрешил брать от жизни все?
У тебя, милый, есть какая-то достоверная информация  о том, каков бог на самом деле?
А откуда инфо? А галоперидольчиком не пробовал закидываться?

Вот что это такое?
Это просто детство в жопе играет? Т.е. человек еще просто не успел созреть, он еще слишком юн для того, чтобы быть думающим, и поэтому верующий или это христозный мозговой слизень уже начал жрать его мозги, и поворачивать его развитие вспять?
Хз, хз, но в любом случае, проверить такого стоит...

При чем здесь культурная революция?, можете спросить Вы.  Да так, я только спрашиваю о том, что есть ли смысл разбирать эти кучи дерьма или может быть проще и эффективнее будет взять с собой одно лишь умение правильно мыслить и начать с чистого листа?

Для профилактики, чтоб никакой гад слизнемозговой не проскочил...

А если Вы - против, так может Вы "антипрививочник" просто?

Tags: , , , ,

9 comments or Leave a comment
Comments
From: vyhoohol Date: June 3rd, 2019 10:22 am (UTC) (Link)
Ну так а что такое - умение "правильно мыслить?" Это ведь очередная религия будет. Жду описания этой религии.
is4umielofon From: is4umielofon Date: June 3rd, 2019 12:47 pm (UTC) (Link)
Это ведь очередная религия будет.
////
Это серьезное обвинение. И, странное дело, как это будет Вы вроде как не знаете, но заранее верите, что это будет обязательно религия. И откуда это Вам было бы известно? Ангел-хранитель нашептал?

Да и что такого религиозного мы видим в исчислении предикатов?
Никто ж не утверждает, что это - абсолютная истина. Если есть что по лучше - предлагайте.
From: vyhoohol Date: June 4th, 2019 09:25 am (UTC) (Link)
"Для профилактики, чтоб никакой гад слизнемозговой не проскочил..."
Вот в этом всё дело. Если вы считаете что исчисления предикатов достаточно для достижения этой цели - то религия.
А если не достаточно, то откуда берётся вера что исчисление предикатов - нерушимая истина? То есть опять религия.
По мне , ИП - это всего лишь один из фильтров. Способ отличить одни заблуждения от других.
Чего предложить - мне есть, но не здесь.
Есть правило , что всё очень полезное режется цензурой.
is4umielofon From: is4umielofon Date: June 4th, 2019 11:09 am (UTC) (Link)
Если вы считаете что исчисления предикатов достаточно для достижения этой цели - то религия.
\\\
любая религия получается из-за того, что люди, размышляя, совершали логические ошибки. Если не делать логических ошибок, то не будет религии.

нерушимая истина?
\\\
Просто нет ничего лучшего в настоящий момент. если вдруг появится - заменим.
From: vyhoohol Date: June 4th, 2019 12:44 pm (UTC) (Link)
Давайте спустимся на ступеньку уровня понимания ниже.
И выясним следующее - вы вообще в курсе что логика предикатов напрямую не приложима к реальному миру?
is4umielofon From: is4umielofon Date: June 4th, 2019 01:11 pm (UTC) (Link)
О! Все становится интереснее! Т.е. по-Вашему высказывания, к которым несомненно ИП приложимо, к реальному миру не относятся? Это великолепно, я так щетаю! Замечательная у Вас религия, мне нра!
From: vyhoohol Date: June 4th, 2019 01:33 pm (UTC) (Link)
да. Не приложима. Она приложима к некоторому идеальному миру, где все предметы названы и чётко очерчены.
Вот вам пример: заходите в свой гараж поменять лампочку и видите там котёнка. Сразу приходят в голову мысли (в идеальном мире) - откуда он? чем питается? как здесь завелись мыши? почему котёнок спит? не больной ли он? Вы решаете его разбудить палкой? В реальности - ткнули палкой ему в бок. Тут и оказалось - что это не котёнок вовсе - а куча тряпок так выглядела издалека. И всё - ваши логические построения немедленно растворяются... Потому что куча тряпок больше не соотносится с котёнком в этом идеальном мире.
всё.
То есть самая большая проблема - это определить , что вот это лежащее в реальности нечто - это действительно тот самый котёнок из логики предикатов.
is4umielofon From: is4umielofon Date: June 5th, 2019 10:31 am (UTC) (Link)
Так здесь проблема в том, что Ваше рассуждение не соответствует вышеуказанным критериям разумности, а не в том, что исчисление предикатов кривое.
Категория "объекты издалека похожие на котят" включает в себя котят, похожие на котят кучи тряпок, кукольный котят и ещё много чего...

Ваши же рассуждения:
Если похож на котёнка, то котенок;
ИП кривое, так как следование ему приводит к ошибкам

Содержат подмену тезиса и необоснованную индукцию.
И говорят не о том, что предложенного мною недостаточно, а том что у вас проблемы в базовых логических схемах. Перепрошиться бы вам!
From: vyhoohol Date: June 5th, 2019 01:10 pm (UTC) (Link)
" Перепрошиться бы вам!" А вот перехода на личности - не надо. Либо ведём конструктивную дискуссию - либо занимаемся демагогией.
Я жду извинений.
Пока я жду - могу сказать, что моё возражение не ново, и рассмотрено даже древними философами.
Категория "объекты,похожие на котёнка"...
А вы попробуйте корректно определить сначала хотя бы "живого котёнка" от чтоб отличить от мёртвого. Даже если вам это удастся, это будет занимать много томов. И более того, если вы перед этим соберётесь по всем этим правилам определить - живой перед вами котёнок или мёртвый - боюсь что он умрёт раньше, чем вы успеете это сделать. Мысль понята?
"Ваши же рассуждения:
Если похож на котёнка, то котенок;
ИП кривое, так как следование ему приводит к ошибкам" А вот не надо приписывать мне ваши мысли. Почему вы проигнорировали возможное "если похож на котёнка - то котёнок" -что оно ложно? А ИП всё равно истинно? Сами же не по логике поступаете, а уже оскорбления говорите.

Edited at 2019-06-08 02:28 pm (UTC)
9 comments or Leave a comment